今回は今までで一番どうでもいいタイトルを付けてみました。

天気予報って(笑)

誰もそんなこと知りたくないと思いますが、
僕が書きたいので書きます(笑)

興味がなければ無視してもらって結構です。

ただ当たり前ですが、ひたすら天気予報について
熱く語るワケではないので、その辺は勘違いしないで
おいてもらえれば助かります。

そんなワケで、今日も楽しい時間の始まり始まり。

ヤンボー、マーボー、天気予報。

僕の名前はマーボー、僕の名前はトーフ。

2人合わせてマーボー豆腐、君と僕とでマーボー豆腐。

小さな人から大きな人まで、お好きな辛さで
食ーべーれーますー。

・・・こんな替え歌が小学生時代に流行りました。

そういやヤンボーとマーボーはどうしてるんだろう?

まあそれはいいや。

僕らの生活とは切っても切り離せない天気予報。

恐らく天気予報を見たことがないという人は
日本人にはいないと思います。

そんな天気予報ですが、天気予報ってなんだかんだで
結構はずれることが多いような気がしませんか?

今日は小春日和で暖かくなるでしょう、とか言っといて
いざ出かけてみたら、激寒じゃん、みたいなことは案外多いし、
なんか分からないけど毎年暖冬だと言っている気もする。

では、なぜ天気予報ははずれるのでしょうか?

・・・。

それは

「自然はいつ何が起こるか分からないから」

ですね。

こんなのは考えるまでもなく当たり前のことなんですが、
いつも僕が言うように、当たり前のことこそ何故それが
当たり前なのかを考えなきゃいけないワケです。

なぜなら、真実はそこにしかないから。

真実はいつでも「当たり前」の顔をして
僕らの周りをウロウロしているのです。

自然はいつ何が起こるか分からない。

先ほどそう書きました。

じゃあ。

いつ何が起こるか分からないものに対して
どこに天気予報の意義があるのでしょうか?

よく考えてみて下さい。

自然はいつ何か起こるか分からない、ってことは
結局何を言っても

「当たるも八卦、当たらぬも八卦」

ってことなんですよ。

もっと極端に言えば天気予報は

「当たるかはずれるかは分からないけど、俺はこう思う」

ってことを言っているだけだということです。

コレって、何も言ってないのと一緒ですよね?

だって前提が

【自然はいつ何が起こるか分からない】

なんだから。

つまり、天気予報は気象予報士が考えた「意見」の域、
より厳密に言えば気象予報コンピュータが計算して出した
「過去のデータから見た傾向」の域を出ないのであって、
結局は参考にしかならない、ということなのです。

さて、ここから何が分かるのか。

それは

科学はどこまでいっても参考にしかなりえない

ということです。

天気予報はあくまでも1つの例であって、この考え方は
科学と呼ばれるものすべてに当てはまります。

それは最近流行りの脳科学然り、数学、論理学、化学、
社会学、心理学、経済学などなどの理論(や論理)は
すべてそうです。

そもそも理論というのは、自然(人間)のある1つの側面を
【無理矢理】切り取って、それを人間が納得のいくように
組み立てたものに過ぎません。

さっき書いた天気予報というのも、自然界にある
天気「のみ」に注目し、その天気のデータ「だけ」を
使って未来を予測したものです。

そこには化学や数学が含まれているとは言え、
所詮はその程度。

ひょっとしたら人間の経済活動も関係しているかもしれないし
(実際、関係してると思うし)、動物の生態も関係している
かもしれないのに、それらは天気予報では無視されているのです。

だったら無視しなけりゃいいじゃん、という話なんですが、
それはそんなに簡単な話ではありません。

現状をよく見て下さい。

人間1つ取っても、脳の全容すら掴めていない状態なのに
脳も心も病気も免疫も薬も文化も歴史も・・・と全部を
一緒に考えるなんてことが出来るでしょうか?

科学技術が進歩すれば出来るようになるのかもしれませんが、
少なくとも現状ではすべてを一緒に考えるなんてことは非現実的。

つまり現代科学ではどこまで突き詰めても自然そのものを
表現することは出来ない、すなわち、どれだけ頑張っても
参考の領域を出られない、ということなのです。

17世紀の哲学者にデカルトという有名人がいます。

彼は数学のXY座標を考えた出したことで有名な人ですが、
彼は他にも【要素還元主義】という考え方を提唱しました。

これは乱暴に言ってしまえば

「複雑なものはバラバラにして1つ1つ考えましょう」

というもの。

例えばさっき書いた例のように、自然現象そのものを
考えるのは複雑過ぎるから、天気予報では天気のみを
扱って考えていきましょう、というものです。

現在の科学と呼ばれるものは、すべてこの考え方で
成り立っています。

この考え方は一見すると非常に合理的で効率が良さそうに
見えます。

そりゃ自然全体を一気に考えるよりも、カエルはカエル、
人間は人間、天気は天気、宇宙は宇宙、っていう風に
バラバラに考えた方が分かりやすいに決まってるし、
こうやって分担作業した方が早いのは確か。

この方法で上手くいくなら僕もこれが一番効率的だと思います。

しかし、実際にこの方法で研究を行っていくと
【必ず】自然との大きなズレが発生してしまうのです。

コレ、なぜだか分かるでしょうか?

まあ言われれば「あぁ~」ってなると思うんですが、
理由は、「複雑なものをバラバラにする」というやり方自体が
そもそも不自然な行為だからです。

そう、要は根本的な話として自然(人間)をバラバラに
するなんて出来ないよね?ということなのです。

例えば。

人間の経済活動のみを研究する経済学という分野がありますが、
人間の経済活動に人間心理や社会情勢や文化が全く影響しない
なんてことが有り得るのか、という話なんですね。

誰だって気分のいい時はついつい無駄使いしちゃうものなのに、
古典的な経済学では「人間はそんな非合理的な行動はしない」
という風に判断されています。

これは果たして自然な人間の姿なのか、と。

更に言えば、経済学が扱っているのは実は人間ではなく、
ホモ・エコノミクス呼ばれる常に合理的な選択しかしない
「仮想の動物」なのです。

こんなことをやってたらズレない方が不思議ですよね?

つまり、科学がバラバラにして研究しているのは
人間(自然)そのものではないのです。

だからどれだけ高性能なコンピュータを使って
複雑な計算をしようとも、参考程度にしか
なりえないのです。

現代に生きる僕らは、多大なる科学の恩恵を受けて
生活しています。

特にITは今ではなくてはならないものとなりました。

IT無くしてはこのブログすらも存在し得ないワケですし、
それより何より恐らく僕らの生活自体が成り立たなく
なってしまう。

それぐらい僕らと(道具としての)科学は切り離せないものです。

そういった意味では、僕は科学を否定するつもりは
まったくありません。

しかし同時に、科学は自然とは別モノだという意識を
持っておいて欲しいのです。

僕がここで言う自然とは人間も含みます。

先ほどから何度も言っているように、科学では自然(人間)を
説明できません。

よく巷では「心理学的に証明された」という言葉が使われたり
「脳科学的にこの勉強法がいい」などと言われたりしていますが、
それらも科学である以上、結局は参考の域を出ないのです。

歴史が新たな発見によって簡単にひっくり返るように、
科学も新たな発見があればすぐにひっくり返ります。

かつては推奨されていたウサギ跳びが禁止されたように、
バターがマーガリンに取って代わられたように、
科学に絶対はないのです。

今回はそれだけ覚えておいて下さい。

ではでは。